年轻人反向选择3.5分饭店，警示平台公信力在流失

视频截图

近来，“年轻人报复性挤爆3.5分餐厅”“评分低的店可能更好吃”等话题屡屡登上社交平台热搜公信宝在哪个平台交易。据工人日报报道，消费者反向选择低评分餐厅的现象引发热议。不少消费者表示，一些“高分店”令人失望，而一些“低分店”反而带来了惊喜。

消费者无意间的发现，让平台的诚信机制再次面临挑战，其对平台的杀伤力堪比当年的杀熟公信宝在哪个平台交易。

其实如果大家都秉持客观公正的立场，一家店的评分应该能如实地体现出店家的实力，哪怕因为个人口味、喜好的不同，个体打分会有出入差异，但随着时间推移、参与打分的人越来越多，评分是有可能做到不偏不倚的公信宝在哪个平台交易。一家真正好的店很难被埋没，同样，一家平淡无奇的店不可能一直占据高分榜。

但这毕竟只是理想状态，现实总有各种情况的发生会扭曲评分公信宝在哪个平台交易。比如我们会碰到店家以打折换高分的现象，甚至都不需要消费者动手，热情的店员会周到到亲自操刀给好评给优惠。

好评机制对样本大小的依赖很大，餐饮企业毕竟面对的是有限的本地市场，不可能像电影一样面对全国观众的打分，样本太少，个体打分的重要性就凸显出来了，就容易失真公信宝在哪个平台交易。而一些藏于背街小巷，明明很不错的小店，却因为环境等因素容易被误伤。

平台需要甄别这些可能，作出应对，让评分反映真实的状况公信宝在哪个平台交易。真实才是平台的生命力，好评机制一直是消费者观察商业实力和信誉的重要参照物，不妨深入调查一下分数失真的原因，看看到底是评分机制出了问题，还是规则被人为利用了。

刷单炒信，好评返现不是什么新鲜事公信宝在哪个平台交易。这些年来，不时爆出刷分的丑闻，好评返现也成为商家惯用的手法，眼看着人为操作一点点侵蚀评分的公信力，而如何应对却缺少有效手段。平台方的无所作为无论从哪方面看，都不是正常现象。这里面到底有什么样的秘密，有没有利益输送的问题存在也需要引起警惕。

消费者舍高就低，反映出消费者对平台的不信任，对平台治理手段的不信任，网络平台信用环境有待净化、评价体系有待完善提升公信宝在哪个平台交易。平台如果对此后知后觉，流失的是公信力，这也是平台赖以生存的基础。消费者如果对评分嗤之以鼻，甚至当作反向选择的依据，那评分存在的价值又在哪里？平台又靠什么取信消费者？

这已经不是平台的家事了，而是关系到公共利益的社会问题公信宝在哪个平台交易。刷分的如鱼得水，而老老实实做生意的商家却得不到公正对待，扭曲的是正常的市场秩序。在信息社会，平台扮演的角色很重要，某种程度上说，平台已经具备了让店家生或者死的能力，这就要求其更应该珍惜自己的影响力，让那些真正好的守信的商家脱颖而出，让认真做菜的商家能从搜索排名中获益。平台有责任当好称职的第三方，扮演好推动市场进步的关键角色。

来源：潮新闻